0429 儿子打高尔夫打到老子 老子该找哪个索赔？

杭州娄先生带儿子在某室内游乐场体验高尔夫时，因执意进入仅限单人活动的挥杆区域，被儿子挥杆击中面部受伤。娄先生认为游乐场未采取强制措施阻止其进入，且场地设计存在安全隐患，要求赔偿医疗费用。游乐场反驳称已明确告知规则并劝阻，事故责任应归咎于家长监护失责及违规行为。
事件引发对室内高尔夫运动安全管理的讨论。游乐场强调挥杆区域的潜在风险需通过严格规则执行规避，例如限制人数、设置安全距离。娄先生则认为管理方应在劝阻无效时采取强制措施，避免规则形同虚设。双方争议焦点集中在责任划分与场地防护措施的有效性上。
争议过程中，娄先生被指过度干预孩子活动，忽视自身安全。其他家长多在安全区域等候，而娄先生频繁进入危险区域指导孩子挥杆，甚至质疑工作人员专业性。其行为被评价为“过度自信”与“监护失职”，最终导致意外发生。
事件延伸至公共场所安全管理反思。有观点认为，用户需对自身选择负责，而非依赖管理方兜底；另一角度则指出，规则执行需兼顾人性化与强制性，例如在危险区域设置物理隔离或实时监控。该案例也引发对家长教育示范作用的关注，强调公共场合需保持理性，避免因失态行为影响孩子认知。