试听发刊词：我讲清史的4条标准

发刊词 读历史有什么用？

从今天起，《澍说大清三百年》就要与听友们见面了。

• 我讲清史的四条标准

现在讲清史的人俯拾皆是，关于清史的书籍也是浩如烟海，有人或许会问：阎崇年老师、纪连海老师都讲了那么多关于清史的好玩的故事，你还能讲出什么新意？

张荫麟先生《中国史纲》提出他写通史的四条标准，仿照他的标准，我也提出来我讲清史的几条标准。

一是选取好玩的历史事件，我根据大量史料把所有我认为好玩的事情都讲出来。举几个例子，吴三桂之所以被康熙击败，是因为一只白乌龟（据李天根《爝火录》）。康熙搞了中国有史以来第一次选接班人的民主表决，结果却是八阿哥全票通过，惹得康熙大怒（《清圣祖仁皇帝实录·卷235》）。雍正本来没打算杀年羹尧，因为一只老虎跑进天安门广场而杀了年羹尧。鸦片战争时清军用十几只猴子浑身绑上炸药来跳上英国人的战舰，以炸死英国人（猢狲们的结局如何呢？）。此类故事，不一而足。

二是讲能给今人带来共鸣，从各个方面讲述古人生活。我会由小见大地讲，从人们日常生活的细节入手，还原描述社会生活的诸多方面，探索影响历史发展的背景文化。帮助了解政治史、经济史之外的清朝。

三是讲思想史。拿梁启超为例，梁启超是第一个发明“中华民族”一词的人，第一个将“中国梦”重新提出的人，他在1902年就精确预言了中华民国的成立时间，第一个预言中国会在上海举办世博会的人，第一个把马克思主义、尼采思想传入中国的人，第一个提出四大文明古国概念的人。

四是对听众力争做到有用。澍说大清会全景式讲述努尔哈赤、雍正、和珅、慈禧、曾国藩、李鸿章、左宗棠、袁世凯等人的一生，总结他们的成功学，虽然每个成功的人都是不可复制的，但每个失败的人一定犯过相同的错误，以这些人的成功经验来指导我们，相信听众听后会少走弯路。

在埃及法老的墓碑上刻着：“我看到昨天，我知道明天。”因为我们知道昨天发生过什么，所以有反思之心，因为我们不知道明天会发生什么，所以有敬畏之心。正是这反思之心和敬畏之心构成了我讲《澍说大清》的初衷。

• 学历史有什么用？

这个栏目是讲历史的，首先要明确学历史有什么用？

柏杨说：“有了历史的记载，我们短短的人生一世，才不至于是一场没有背景、没有剧本、不知前因后果的荒唐的独幕剧。”

美国罗宾温克在《历史的价值》中说：“控制历史和控制如何写历史的人就控制了过去，而控制过去的人就控制了现在。”以史为鉴，可以知兴替，正因为有历史，我们才可以继往开来。

历史因人们的轻信而成为定论，因时间的流逝而难以还原，因政客的无耻遮掩而谬误百出，因历史记录者不敢秉笔直书而缺乏真实，结果历史所遗落的往往是社会进程中最关键的秘密。尤其是历史转型时期，秘密最多，因为在这个时期，前朝失败者来不及记录历史，就退出了历史舞台，新朝的胜利者为了彰显自己政权的合法性而肆意丑化前朝。而《澍说大清》要做的就是拨开这些迷雾，为您还原清朝，这个中国由天下朝贡体系转化为民族国家的三千年未有之大变局下的大历史。

历史，只能被证伪，不能被证实，只能无限接近，却不能完全重现。历史可以不被完全还原，但不能没有是非。只有真实的历史，才能让人明智，才能对公民教育有所帮助，虚伪的脸谱化的历史会混淆视听，降低公民的智力，降低公民的判断力，让公民产生完全错误的分析。

• 好的史学家是怎样的？

一个记录真实历史的史学家为了所写之事尽全力客观，他要超脱于自己的身份、地位、私利、阶级和民族感情。这个史学家所写的事必须和他自己没有任何关系，让一个南京大屠杀受害者去写南京大屠杀，兴许个别地方就会有所失真。

好的史学家是历史的判官，他恰似一个优秀的法官。好的史家也会有自己的价值判断和对历史人物的评价，由于史料的纷繁复杂，难以取舍，他们有时也要加上自己的一些合理的推断和想象。但是好的史学家不会对历史添油加醋，而是一定会秉笔直书，惩恶扬善；好的史学家不会夹杂太多个人情感，而是一定会带着理性的光辉来写历史；好的史学家不会夹杂太多道德审判，而是一定会设身处地的来写温情的历史。

单纯融合各种材料的史学工作者根本出不来好作品，但是如果说把历史材料缕出头绪并加以个人分析来讲历史就是好作品吗？

这类历史讲述者在讲历史时就好比好心的导游一样，好心的导游希望旅游团的每个人都按照预定路线前进，将一个个景点转一遍，但在执行过程中却变成了游客们上车睡觉，下车尿尿，到了景点狂拍照，回去一问，啥也不知道。大多数讲历史的人也是如此，根据历史资料缕出头绪后，便按照一条主线来讲下去，最后读者跟着看一遍，水过地皮干。这样的历史听众听下来并不会对自己的人生产生多少益处。

• 那么历史应该怎样讲呢？

我认为，好的历史讲述者应该像带着读者一起首次探险未知的领域一样，而不是像好心的导游无数次故地重游。因为真实的历史在发展的过程中并没有被谁故意安排或精心设计，历史讲述者带着听众朋友们一起探险时，并没有刻意的布局，没有另辟的蹊径。真实的历史正是在这样的过程中才能被发掘出来。

因为无论是好心的导游，还是坏心的导游，他们所带领游客去的地方一定是被旅游局开发过许多年的。类比于历史学家引导读者而言，被篡改过多次的史料还能有真实性可言吗？

好的讲述历史者的作品让听众听后会有将书中主人公的人生重新活一遍的感觉，这既是与过去的世界的一次深层次的沟通，同时也能给自己的内心拓展，并注入一种强大的力量。但把历史人物从古书典籍中发掘出来并不是件轻松的事，当我的目光一层层到这些历史人物的躯体上后，当他们的灵魂像兵马俑一样艰难的从土层中展现轮廓时，我和读者的心便和他们的灵魂一起痛苦地痉挛了。

我理性地去读历史，去给历史人物定性，一旦定性后，我感性地去讲历史，从而把一个个有血有肉的人展现给大家。前者是为还原一个客观真实的过去，后者是为了让历史不再枯燥。